Zojuist was er een zeer interessante discussie tussen oude media, nieuwe media en personen die van de oude media kwamen en zijn bekeerd tot nieuwe media. Bij allemaal was een besef dat oude media (kranten, TV, etc.) moeten veranderen. Het tempo waarin verschilde echter van persoon tot persoon.
De algemene conclusie was:
Journalisten moeten filter worden en prioriteiten aangeven in het aanwezige nieuws
Verder was het antwoord op een vraag uit de zaal of de oude media zou worden verslagen door de nieuwe dat alleen slechte journalisten bang moeten zijn voor weblogger, als je een goede journalist bent dan heb je alleen maar baat bij webloggers. Je kan je verhaal dan verbeteren door tips, vragen en research van webloggers. Grote research verhalen zijn nog voor betaalde journalisten. Je moet niet achter webloggers aanlopen, maar ze gebruiken als start voor een verhaal.
Ook onder webloggers zijn mensen (of juist daar!) die graag zichzelf in de schijnwerper zien staan. Het beoordelen van bronnen is nog steeds een van de belangrijkste taken van journalisten. Het misbruiken van de nieuwe tools is echter nog steeds mogelijk en zal altijd blijven gebeuren. Door de versnippering maakt echter wel het opsporen van misbruik makkelijker.
Jonathan Marks [1] gaf nog aan dat het tussen loggers en journalisten ook nog een oneerlijke wedstrijd is omdat het ‘publiek’ nog niet beschikt over de zelfde middelen als de journalisten, maar dat dit in de toekomst wel gaat gebeuren.
Aan het eind van de discussie gooide iemand nog even de knuppel in het hoenderhok door te stellen dat de oude media de nieuwe niet zou kunnen verslaan omdat de oude media geld wil verdienen en de bloggers voor niks werken. Dit werd door Rebecca [2] (ex CNN, nu Harvard) goed uit de wereld geholpen. Zij gaf gewoon aan dat er bitter weinig vrijwilligers zijn die na een ramp drie weken tussen lijken gaan lopen zonder dat ze hiervoor betaald krijgen. En als wij dit willen, dan zullen we op de een of andere manier moeten blijven betalen.
- Tweet [12]
